Des performances massives mais battent-ils Intel?

[ad_1]
<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Nous sommes à quelques mois du premier anniversaire de Threadripper et AMD peut être assez fier de ce qu’il a réalisé avec cette addition inattendue au marché des processeurs de bureau haut de gamme. Laissant les nouveaux Threadripper 2990WX à 16 cœurs et 2950X à 16 cœurs sous les feux de la rampe, AMD a finalement publié ses frères et sœurs et les pièces finales dans la pile de produits Threadripper de deuxième génération – les Threadripper 2970WX et 2920X.

Les deux nouveaux processeurs côtoient leurs homologues du 2970WX offrant 24 cœurs au lieu des 32 proposés par le 2990WX. Cependant, les autres spécifications sont identiques: elles offrent toutes les deux des fréquences de base boost et 4 GHz de 4,2 GHz ainsi qu'un cache L3 de 64 Mo et un TDP de 250W.

Le Threadripper 2920X à 12 cœurs ne manque que de 100 MHz sur la fréquence de suralimentation par rapport au Threadripper 2950X à 16 cœurs, avec la même fréquence de base de 3,5 GHz et le même cache de 32 Mo / L3; les différences les plus importantes dans la gamme restent donc le nombre de cœurs.

Ils se comparent également favorablement aux processeurs de bureau haut de gamme d'Intel. Le processeur de bureau haut de gamme d'Intel est le Core i9-7980XE, qui coûte la meilleure partie, soit 2 000 dollars, mais ne possède que 18 cœurs, contre 24 pour le Threadripper 2970WX, qui coûte 700 dollars de moins. Dans le même temps, le Threadripper 2920X coûte 649 dollars et permet de réduire de 350 dollars le prix du Core i9-7900X d’Intel, qui dispose de deux cœurs de moins. Cependant, Intel pourrait bien avoir un petit tour dans son sac avec le Core i9-9900K, qui a surclassé le Core i9-7900X lors de quelques tests et à un coût inférieur à celui du Threadripper 2920X et à un coût de plate-forme inférieur Avec des cartes et de la mémoire moins chères, il pourrait offrir une certaine concurrence, du moins si vous ne souhaitez pas utiliser les 64 voies PCI-E offertes par la plate-forme X399 ou la mémoire quadri-canal d'AMD.

Performance

J'ai utilisé la carte mère MEG X399 Creation de MSI pour tester les nouveaux processeurs Threadripper, avec une mémoire 32 Go à 3 000 MHz Corsair Vengeance RGB, un SSD Samsung 960 Pro M.2 et un AMP Zotac GeForce GTX 1080! Edition carte graphique. J'ai utilisé le pilote 399.24 de Nvidia, qui corrigeait un bogue entravant les performances des processeurs Threadripper de la série WX, augmentant les performances jusqu'à 50%, comme vous pouvez le lire ici. AMD a également publié une nouvelle version de Ryzen Master – son logiciel d’overclocking, qui introduit un mode d’accès dynamique à la mémoire locale. Je ne l'ai pas utilisé pour tous les tests car il s'est avéré un peu hasardeux, mais j'ai refait quelques tests en l'utilisant. Je devrais également ajouter que tous les processeurs n'apparaissent pas dans tous les tests car je n'ai pas eu le temps de tous les tester. En outre, de nombreux processeurs classiques ne sont tout simplement pas pertinents lorsqu'il s'agit de charges de travail de classe poste de travail.

Création et rendu de contenu

Le Threadripper 2970WX suit les traces du 2990WX, bénéficiant d’une avance considérable sur le plus cher Core i9-7980XE de POV-Ray, avec un coup de pouce décent une fois que je l’aurais overclocké à 4,1 GHz également. Il était également deux fois plus rapide que le Core i9-7900X. Le 2920X offre quant à lui des gains décents par rapport à son prédécesseur et est beaucoup plus rapide que le Core i9-7900X.

Blender était une histoire similaire, bien qu'une fois l'overclocké, le Core i9-7980XE d'Intel corresponde au 2970WX, mais ce n'est guère pertinent étant donné que ce dernier est beaucoup moins cher. Le 2920X a également été confronté à la concurrence du Core i99-7900X, mais uniquement lorsque ce dernier a été overclocké.

Cinebench adore les cœurs et les threads si bien que les processeurs de la série Threadripper WX arrivent en tête ici et encore, le 2970WX est bien plus avancé que le vaisseau amiral à 18 cœurs d'Intel – des lacunes qui ne sont pas vraiment corrigées par l'overclocking du Core i9-7980XE. Il est intéressant de noter que le Core i9-9900K est à la traîne du 2920X, particulièrement à la vitesse de stock.

AMD a certes amélioré les performances mono-threadées par rapport à la première génération de Threadripper, mais il reste en retrait par rapport à Intel, les deux Core i9-7900X et Core i9-7980XE offrant des avantages considérables.

Le très populaire Premier Pro affiche des rendements décents du Threadripper 2920X, mais il est égalé par le processeur Intel Core i9-9900K, ce qui n’est pas un très bon résultat pour AMD étant donné que le processeur est meilleur marché et que son coût de plate-forme est beaucoup plus bas. Une fois encore, les processeurs de la série WX ne sont pas compétitifs ici et je dois ajouter que le mode d'accès local dynamique d'AMD n'a pas aidé non plus.

HandBrake n’a pas non plus constaté d’amélioration par rapport au nouveau mode d’accès dynamique à la mémoire, le 2970WX affichant encore des performances insuffisantes en raison de son nombre restreint et Intel se voyant redimensionné jusqu’au Core i9-7980XE, qui arrive en tête.

Jeu

World of tanks est un jeu lié au GPU, mais il existe encore quelques différences avec les prouesses de jeu d'Intel offrant quelques images supplémentaires par seconde.

Il est intéressant de noter que Far Cry 5 semble préférer les fréquences plus élevées, car même le Core i9-7900X y reste à mi-table, aux côtés du Threadripper-2920X. Cependant, le 2970WX était très éloigné.

Deus Ex était une histoire similaire à Far Cry 5 avec quelques variations notables entre les processeurs, mais c’est la série WX qui a le plus de difficulté, avec les Threadripper 2920X et 2950X qui gagnent en overclocking, les plaçant en haut du graphique.

Consommation d'énergie

La consommation électrique n’a jamais été un point fort de Threadripper et vous aurez certainement besoin d’un grand refroidisseur de liquide tout-en-un pour traiter le 2970WX, en particulier si vous souhaitez l’overclocker. J'ai géré 4.1GHz en utilisant 1,41V, ce qui a permis à la consommation électrique d'atteindre 695W à pleine charge. tandis que le 2920X gère 4.1GHz avec 1.425V, tirant un maximum de 449W.

Conclusion

Je pourrais probablement couper et coller les conclusions de mon examen 2990WX et 2950X ici, car elles se liraient de manière très similaire. Le Threadripper 2920X à 12 cœurs offre un excellent rapport qualité-prix par rapport aux processeurs HEDT d’Intel, en particulier le Core i9-7900X, qui bat de manière convaincante dans tous les tests axés sur les performances multithreads, en termes de performances ou de valeur, voire les deux. Toutefois, il existe quelques exemples de processeurs Intel Core i9-9900K allant jusqu'au 2920X. Par exemple, dans Adobe Premier Pro, les deux processeurs sont identiques, ce qui signifie que si vous vous adonnez principalement à la création vidéo et aux jeux, le 9900K est une bien meilleure option car il est moins cher, plus rapide dans les jeux et fonctionne de la même manière dans Premier Pro, alors qu'il n'est pas à des millions de kilomètres de Cinebench non plus. Le Threadripper 2950X reste le processeur à privilégier si vous souhaitez obtenir les meilleures performances de logiciels tels que Premier Pro, beaucoup moins chers que les Core i9-7980XE, mais pas trop loin en termes de performances et dans un domaine différent de tout ce que Intel a avec 10 noyaux et en dessous.

Le Threadripper 2970WX est une proposition plus délicate. Même avec le coup de pouce fourni par le nouveau mode d'accès local dymanic de Ryzen Master, il est encore beaucoup plus lent dans les jeux et dans de nombreuses applications grand public. Cela laisse à peu près la même position que le 2990WX, malgré les gains supplémentaires apportés par les correctifs bux de jeu pour les pilotes Nvidia pour la série WX; cela vaut la peine de considérer si vous utiliserez les goûts de Cinebench, Blender ou POV-Ray. Ici, il offre une valeur incroyable, bien que vous constatiez des taux de trame plus bas si vous utilisez également ce système pour les jeux.

">

Nous sommes à quelques mois du premier anniversaire de Threadripper et AMD peut être assez fier de ce qu’il a réalisé avec cette addition inattendue au marché des processeurs de bureau haut de gamme. Laissant les nouveaux Threadripper 2990WX à 16 cœurs et 2950X à 16 cœurs sous les feux de la rampe, AMD a finalement publié ses frères et sœurs et les pièces finales dans la pile de produits Threadripper de deuxième génération – les Threadripper 2970WX et 2920X.

Les deux nouveaux processeurs côtoient leurs homologues du 2970WX offrant 24 cœurs au lieu des 32 proposés par le 2990WX. Cependant, les autres spécifications sont identiques: elles offrent toutes les deux des fréquences de base boost et 4 GHz de 4,2 GHz ainsi qu'un cache L3 de 64 Mo et un TDP de 250W.

Le Threadripper 2920X à 12 cœurs ne manque que de 100 MHz sur la fréquence de suralimentation par rapport au Threadripper 2950X à 16 cœurs, avec la même fréquence de base de 3,5 GHz et le même cache de 32 Mo / L3; les différences les plus importantes dans la gamme restent donc le nombre de cœurs.

Ils se comparent également favorablement aux processeurs de bureau haut de gamme d'Intel. Le processeur de bureau haut de gamme d'Intel est le Core i9-7980XE, qui coûte la meilleure partie, soit 2 000 dollars, mais ne possède que 18 cœurs, contre 24 pour le Threadripper 2970WX, qui coûte 700 dollars de moins. Dans le même temps, le Threadripper 2920X coûte 649 dollars et permet de réduire de 350 dollars le prix du Core i9-7900X d’Intel, qui dispose de deux cœurs de moins. Cependant, Intel pourrait bien avoir un petit tour dans son sac avec le Core i9-9900K, qui a surclassé le Core i9-7900X lors de quelques tests et à un coût inférieur à celui du Threadripper 2920X et à un coût de plate-forme inférieur Avec des cartes et de la mémoire moins chères, il pourrait offrir une certaine concurrence, du moins si vous ne souhaitez pas utiliser les 64 voies PCI-E offertes par la plate-forme X399 ou la mémoire quadri-canal d'AMD.

Performance

J'ai utilisé la carte mère MEG X399 Creation de MSI pour tester les nouveaux processeurs Threadripper, avec une mémoire 32 Go à 3 000 MHz Corsair Vengeance RGB, un SSD Samsung 960 Pro M.2 et un AMP Zotac GeForce GTX 1080! Edition carte graphique. J'ai utilisé le pilote 399.24 de Nvidia, qui corrigeait un bogue entravant les performances des processeurs Threadripper de la série WX, augmentant les performances jusqu'à 50%, comme vous pouvez le lire ici. AMD a également publié une nouvelle version de Ryzen Master – son logiciel d’overclocking, qui introduit un mode d’accès dynamique à la mémoire locale. Je ne l'ai pas utilisé pour tous les tests car il s'est avéré un peu hasardeux, mais j'ai refait quelques tests en l'utilisant. Je devrais également ajouter que tous les processeurs n'apparaissent pas dans tous les tests car je n'ai pas eu le temps de tous les tester. En outre, de nombreux processeurs classiques ne sont tout simplement pas pertinents lorsqu'il s'agit de charges de travail de classe poste de travail.

Création et rendu de contenu

Le Threadripper 2970WX suit les traces du 2990WX, bénéficiant d’une avance considérable sur le plus cher Core i9-7980XE de POV-Ray, avec un coup de pouce décent une fois que je l’aurais overclocké à 4,1 GHz également. Il était également deux fois plus rapide que le Core i9-7900X. Le 2920X offre quant à lui des gains décents par rapport à son prédécesseur et est beaucoup plus rapide que le Core i9-7900X.

Blender était une histoire similaire, bien qu'une fois l'overclocké, le Core i9-7980XE d'Intel corresponde au 2970WX, mais ce n'est guère pertinent étant donné que ce dernier est beaucoup moins cher. Le 2920X a également été confronté à la concurrence du Core i99-7900X, mais uniquement lorsque ce dernier a été overclocké.

Cinebench adore les cœurs et les threads si bien que les processeurs de la série Threadripper WX arrivent en tête ici et encore, le 2970WX est bien plus avancé que le vaisseau amiral à 18 cœurs d'Intel – des lacunes qui ne sont pas vraiment corrigées par l'overclocking du Core i9-7980XE. Il est intéressant de noter que le Core i9-9900K est à la traîne du 2920X, particulièrement à la vitesse de stock.

AMD a certes amélioré les performances mono-threadées par rapport à la première génération de Threadripper, mais il reste en retrait par rapport à Intel, les deux Core i9-7900X et Core i9-7980XE offrant des avantages considérables.

Le très populaire Premier Pro affiche des rendements décents du Threadripper 2920X, mais il est égalé par le processeur Intel Core i9-9900K, ce qui n’est pas un très bon résultat pour AMD étant donné que le processeur est meilleur marché et que son coût de plate-forme est beaucoup plus bas. Une fois encore, les processeurs de la série WX ne sont pas compétitifs ici et je dois ajouter que le mode d'accès local dynamique d'AMD n'a pas aidé non plus.

HandBrake n’a pas non plus constaté d’amélioration par rapport au nouveau mode d’accès dynamique à la mémoire, le 2970WX affichant encore des performances insuffisantes en raison de son nombre restreint et Intel se voyant redimensionné jusqu’au Core i9-7980XE, qui arrive en tête.

Jeu

World of tanks est un jeu lié au GPU, mais il existe encore quelques différences avec les prouesses de jeu d'Intel offrant quelques images supplémentaires par seconde.

Il est intéressant de noter que Far Cry 5 semble préférer les fréquences plus élevées, car même le Core i9-7900X y reste à mi-table, aux côtés du Threadripper-2920X. Cependant, le 2970WX était très éloigné.

Deus Ex était une histoire similaire à Far Cry 5 avec quelques variations notables entre les processeurs, mais c’est la série WX qui a le plus de difficulté, avec les Threadripper 2920X et 2950X qui gagnent en overclocking, les plaçant en haut du graphique.

Consommation d'énergie

La consommation électrique n’a jamais été un point fort de Threadripper et vous aurez certainement besoin d’un grand refroidisseur de liquide tout-en-un pour traiter le 2970WX, en particulier si vous souhaitez l’overclocker. J'ai géré 4.1GHz en utilisant 1,41V, ce qui a permis à la consommation électrique d'atteindre 695W à pleine charge. tandis que le 2920X gère 4.1GHz avec 1.425V, tirant un maximum de 449W.

Conclusion

Je pourrais probablement couper et coller les conclusions de mon examen 2990WX et 2950X ici, car elles se liraient de manière très similaire. Le Threadripper 2920X à 12 cœurs offre un excellent rapport qualité-prix par rapport aux processeurs HEDT d’Intel, en particulier le Core i9-7900X, qui bat de manière convaincante dans tous les tests axés sur les performances multithreads, en termes de performances ou de valeur, voire les deux. Toutefois, il existe quelques exemples de processeurs Intel Core i9-9900K allant jusqu'au 2920X. Par exemple, dans Adobe Premier Pro, les deux processeurs sont identiques, ce qui signifie que si vous vous adonnez principalement à la création vidéo et aux jeux, le 9900K est une bien meilleure option car il est moins cher, plus rapide dans les jeux et fonctionne de la même manière dans Premier Pro, alors qu'il n'est pas à des millions de kilomètres de Cinebench non plus. Le Threadripper 2950X reste le processeur à privilégier si vous souhaitez obtenir les meilleures performances de logiciels tels que Premier Pro, beaucoup moins chers que les Core i9-7980XE, mais pas trop loin en termes de performances et dans un domaine différent de tout ce que Intel a avec 10 noyaux et en dessous.

Le Threadripper 2970WX est une proposition plus délicate. Même avec le coup de pouce fourni par le nouveau mode d'accès local dymanic de Ryzen Master, il est encore beaucoup plus lent dans les jeux et dans de nombreuses applications grand public. Cela laisse à peu près la même position que le 2990WX, malgré les gains supplémentaires apportés par les correctifs bux de jeu pour les pilotes Nvidia pour la série WX; cela vaut la peine de considérer si vous utiliserez les goûts de Cinebench, Blender ou POV-Ray. Ici, il offre une valeur incroyable, bien que vous constatiez des taux de trame plus bas si vous utilisez également ce système pour les jeux.