[ad_1]
Après des années de rapprochement progressif entre Microsoft et Intel, Apple peut affirmer en toute justice avoir réduit considérablement la différence entre ses processeurs ARM et les puces x86 d’Intel – au moins en un seul test. Geekbench 4 rapporte un iPad Pro avec un score monocœur de 5030 et un score multicœur de 17995. Cela se compare bien au Apple MacBook Pro – mais pas nécessairement aussi bien que vous le pensez.
Lorsque vous examinez des résultats de tests spécifiques, il existe des domaines dans lesquels le processeur Intel est considérablement plus rapide que son équivalent ARM. Je n’essaie pas de laisser entendre que John Poole, l’auteur de Geekbench, pondère mal ses tests ou qu’il ya quelque chose de désagréable dans l’indice de référence. Tests complexes qui ne rapportent qu'un seul score toujours effectuez une pondération sous le capot pour vous assurer que personne ne déforme les résultats. Geekbench 4 est conçu pour capturer une image globale des performances des systèmes sur puce plutôt que de mettre en évidence une seule métrique.
MBP à gauche, iPad à droite.
Je n’essaie pas de minimiser les accomplissements d’Apple ici. Personne ne peut nier que la famille Axx SoC d’Apple est en ruine depuis cinq ans. Je ne suis pas sûr qu'aucune autre société dans le monde ait autant contribué à améliorer ses performances de processeur à thread unique au cours de la même période qu'Apple. En revanche, Intel n’a pas publié de nouvelle architecture de processeur grand public depuis 2015. Les modifications apportées à Kaby et à Coffee Lake ont augmenté le nombre d’horloges et ajouté des cœurs, mais elles n’ont pas apporté de modifications architecturales majeures.
Des résultats comme celui-ci attirent l'attention parce qu'ils alimentent un récit selon lequel Intel perd du terrain face à Apple. Des rumeurs persistent selon lesquelles Apple commencerait à échanger des processeurs Intel pour son propre silicium en 2020. À partir de là, il est facile de relier les points et de penser que cela témoigne de l'effondrement même des performances d'Intel, de la fin du x86, etc. donne souvent une image plus nuancée de ce qui se passe et des limites et des problèmes. Par exemple: Une des raisons potentielles de ces résultats en faveur d’Apple est qu’Apple construit toujours ses ordinateurs portables avec DDR3-2133, alors que ses iPad utilisent le LPDDR4 à des heures plus élevées. En théorie, un ordinateur portable avec DDR4-2400 au lieu de DDR3-2133 serait un peu meilleur dans ces tests.
Si Apple veut véritablement soustraire la couronne de performances de processeur universel à Intel d'ici 2020 et remplacer le silicium x86 par ses propres puces ARM, il lui faudra soit améliorer les domaines de performance où il reste loin derrière son concurrent, soit faire ses adieux. à la communauté des utilisateurs de Mac qui comptent sur des performances supérieures dans ces types d'opérations mathématiques. Cela va coûter de l’énergie à la compagnie et mourir à un certain niveau. Ce n’est pas un problème insurmontable – c’est plus ou moins exactement ce que Intel a fait lorsqu’il a transformé son noyau Pentium M Dothan (2003) en Nehalem (2008). Dothan était un bon processeur avec certains points faibles de traitement multimédia par rapport à ses prédécesseurs. Au fil du temps, Intel a corrigé ces faiblesses et ajouté de nouvelles fonctionnalités, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle architecture qui fera ses débuts il y a dix ans.
L’autre problème majeur sur lequel Apple devra continuer à travailler est la pertinence d’iOS en tant que plate-forme de travail sérieuse. Les critiques iPad Pro ont toujours félicité la tablette pour sa qualité de fabrication et ses performances. La question de savoir si vous pouvez l'utiliser pour remplacer un ordinateur portable traditionnel (y compris un ordinateur portable Mac) a toujours été réduite à une prise en charge logicielle et à une facilité d'utilisation. On peut raisonnablement affirmer que les tablettes Surface de Microsoft sont un moyen plus efficace de combiner un appareil de travail et de divertissement en une seule tablette que l’iPad Pro, et que cela est vrai (je pense qu’il existe une excellente argument pour cela), c’est que Windows 10 a mieux réussi à planter un pied dans les deux camps. Le revers de la médaille, bien entendu, est qu'iOS a fait un bien meilleur système d'exploitation de tablette que Windows 8.
Mon but ici n’est pas de diminuer le succès des équipes de conception d’A12X ou d’Apple, mais d’explorer le contexte plus large de la réalisation. Apple devra encore prendre en compte les différences de performances constatées si elle souhaite continuer à attirer certains types d'utilisateurs tout en basculant sur son propre silicium. iOS devra évoluer si Apple veut vraiment adopter un nouveau paradigme selon lequel ce système d'exploitation est un partenaire multitâche et capable de travailler à côté d'OS X. Je ne doute pas que l'A12X Bionic est un enfer d’une puce rapide, mais la vitesse ne suffira pas à créer le genre de changement de paradigme qu’Apple semble viser.
Maintenant lis: Apple lance enfin les nouveaux MacBook Air, Mac Mini, iPad Pro et Apple qui ont peut-être bloqué le pirate de téléphone GrayKey dans la mise à jour iOS 12, et la poussière continue de détériorer les claviers MacBook Pro améliorés
